多（duō）年来，企业家们（men）一直（zhí）都在（zài）关（guān）注着（zhe）传统的法律程序，削减成本（běn）让他们眼前一亮，“简化”一词频繁出现在他们口中，但是在人（rén）工智（zhì）能技术面前，早（zǎo）期的（de）法律（lǜ）创新也黯然失（shī）色。人工智能具有变革性的潜力，而且人工智能算法已经在逐步融入到（dào）法律程序中——在这个过程中也（yě）许在改（gǎi）变法律本身（shēn）的底线（xiàn）。

但是，如果决策是（shì）由离散数据集训练出的算法模型自动作出的，或者是通（tōng）过嵌入区块链的执行策略而作（zuò）出的，那么法律保护如何得到保（bǎo）障（zhàng）呢？

这（zhè）些问题正是著名的法律学家和哲学家Mireille Hildebrandt将在（zài）一个五年（nián）项目中（zhōng）研究的问题。这个五（wǔ）年项目（mù）研究（jiū）“计算机（jī）法律”的（de）影响。“计算机法律”一词（cí）属于Hildebrandt首创，她是布鲁塞尔自由大学法律、科学、技术和社会研究小组的成员（yuán）之一。

上个月，欧洲研究委员会资助了（le）Hildebrandt 250万欧元进行双（shuāng）重（chóng）技术的（de）基础研究：人工智（zhì）能法律（lǜ）智慧和区块链的（de）法律（lǜ）应用。

接（jiē）受TechCrunch采访（fǎng）时，她用“十分抽象也十分实际”来形容（róng）她的（de）项（xiàng）目，她称（chēng）该（gāi）项（xiàng）目将同时吸（xī）纳（nà）律（lǜ）师（shī）和（hé）计（jì）算机科学家（jiā）参加。她的目标是提出一种新（xīn）的（de）法律解释学，律师可（kě）借住这（zhè）个框架处理计算机法（fǎ）律架构，了解其局限和作（zuò）用，能够提出（chū）正确的问题以评估那些不断被用来评（píng）估人类的技术。

她解（jiě）释道：

我的想法是律（lǜ）师和计算机科学家合作理解他们所面临的问（wèn）题，希望律师（shī）可以思维敏捷、擅长分析且与计算机科（kē）学家坦然相处，真正理解彼（bǐ）此的（de）语言。

我们（men）并不打算去开发一种新（xīn）的通用语（yǔ）言。这也是行（háng）不（bú）通的，我坚（jiān）信这一点。但（dàn）是他们必须能够理解一个（gè）术语在对方学科的含义（yì），学会沟通和妥协，他们（men）必须看到（dào）两个领域的复杂性，不（bú）要将事（shì）情简单化。

在了解其复杂性后（hòu），能够向相（xiàng）关的人（rén），即（jí）我们这些民（mín）众——阐释，使得民众能够（gòu）在政治和（hé）日常生活中作出正确的决定。

Hildebrandt表示，她把人工智能（néng）和区块链技术纳入（rù）项目内容，是因为二者提供了（le）“两种（zhǒng）不同类型（xíng）的计算机法律”。

当然也有（yǒu）可能将二者结（jié）合（hé）起（qǐ）来（lái）应用——在法律技术背（bèi）景（jǐng）下创造出“全新的（de）风（fēng）险和机遇”。

Hildebrandt认为区块链“冻结（jié）了未来（lái）”，这也（yě）从侧面（miàn）承认了在法律背景（jǐng）下，比（bǐ）起（qǐ）AI，她对（duì）区块链（liàn）技术更加（jiā）持有怀疑态度。

一（yī）旦（dàn）你将想（xiǎng）法置于区块链中（zhōng），任何改变都是非常困难（nán）的。因为（wéi）当这些规则自（zì）我强化后，如果你（nǐ）想做出任何（hé）改（gǎi）变，那么（me）你不（bú）仅（jǐn）将在金（jīn）钱（qián）、努力（lì）、时（shí）间方（fāng）面付出高昂的代（dài）价，同（tóng）时不确（què）定性和混乱出现的几率也会增加。

你可（kě）以（yǐ）大把花钱，但是当政府参与时，事情（qíng）就不一样了（le），因为他们不（bú）可能只是花钱。

尽管（guǎn）如此，但她也认定在未来的某（mǒu）个时刻（kè），区块（kuài）链会成为（wéi）一个极好的（de）替代机制，例如，帮助各州和公司选定一个不太复杂的方法来确定（dìng）全球税法（fǎ）规定的义（yì）务。（假设可（kě）以（yǐ）达成任何此（cǐ）类协（xié）议。）

鉴于（yú）互（hù）联网平台在跨国开展业务和与管理不同管辖区（qū）域和（hé）政治期望时产生的法律合规（guī）问（wèn）题的复（fù）杂性，在未来（lái）某（mǒu）个时刻（kè），可能需要新（xīn）的应用规则（zé）系统，且将策（cè）略导入区块链（liàn）可能成为解决（jué）所（suǒ）有交叉混乱的一种（zhǒng）重（chóng）要方（fāng）式。

但（dàn）是，Hildebrandt对基于区（qū）块链的法律合规（guī）体系这一（yī）构想仍持谨慎态度。

该（gāi）项目的另一个研究领域是人工智能（néng）法律智慧（huì），她清楚地（dì）了解其巨大的（de）潜力，当然也存在有（yǒu）风险。

“人工智能法律智慧（huì）意（yì）味（wèi）着你可（kě）以使用机器学习来进行论辩挖掘——即对（duì）大量的法律文本进行自然语言（yán）处理，并试（shì）图总结（jié）论（lùn）述。”她（tā）举了个判断涉案人员（yuán）是承包商还是员工的（de）例子来解释说明。

“在（zài）美国和加拿（ná）大，这对公司和员（yuán）工都会产生巨大的影响，如果他们弄错了（le），税（shuì）务局（jú）可能会直（zhí）接走进来给他们开一笔巨（jù）额罚（fá）金（jīn），还会追回大量（liàng）金钱，这可能超出他们的（de）承受能力。”

由于该地区的判例法十分混乱，多伦（lún）多大学的学者开发了一种（zhǒng）AI——通过挖掘大量（liàng）相（xiàng）关法律文本归纳（nà）出特定（dìng）情况下（xià）的一系列特点，用于检查涉案（àn）人员是否（fǒu）是员工（gōng）。

“简单来说，他们在寻（xún）找一种数学函数（shù），能将输入数据（jù）（大（dà）量法律文（wén）本）以及（jí）输出数据关联（lián）起来。在这种情（qíng）况下，无论（lùn）您（nín）是员工还是（shì）承（chéng）包商，都可以轻（qīng）易辨识。如果这个数学函数在数据（jù）集中始终（zhōng）或几乎（hū）始终都（dōu）正确（què），则称之为高精度，我们将使用（yòng）新的数据或分（fèn）离的数据进行测试（shì），验证它是否仍然准确。”

鉴于人工智能依（yī）赖数据集来推导（dǎo）算（suàn）法模型自动作（zuò）出主观法律判断，律师将需要了（le）解（jiě）如何（hé）处理和（hé）检查（chá）这（zhè）些（xiē）技术结构以（yǐ）确定（dìng）AI是否（fǒu）合（hé）法（fǎ）。

有误差的（de）数据集不可能会（huì）形成高（gāo）精（jīng）度的数学函数（shù）。如果你的AI参与了对人进行主观（guān）法律（lǜ）判断，那（nà）么高精度的数学函数（shù）就不是一件可有可（kě）无（wú）的事了，而是必须。

“将要使用的（de）技（jì）术或正在（zài）投资的法律技（jì）术都需要律（lǜ）师对最终结（jié）果进行（háng）解释——因（yīn）此，不要说‘哇（wa），这有98％的（de）准确性（xìng），简直比最好的律师还棒（bàng）！’ 他们应该说‘啊，好吧，能让我（wǒ）看（kàn）一组（zǔ）测试后的性能指标吗？ 嗯，谢谢，你为什么不（bú）使用这四（sì）个指标，是（shì）因为（wéi）它（tā）们的准确（què）度低吗？……你（nǐ）能（néng）给我看一下你的数据集吗？ 你的假想是怎么设定（dìng）的？ 你（nǐ）为什么要过滤这（zhè）些论（lùn）点？”

律师（shī）必须要对（duì）这样的（de）对话感兴趣（qù），并从中找到乐趣。这是一个非常严肃的事情（qíng），因为法律（lǜ）判（pàn）决对人们的（de）生活有很大（dà）的影响（xiǎng），但关键（jiàn）在于，律师应该从在法律中（zhōng）解释人工智能的结（jié）果中获得乐趣（qù）。他们应该有能力谈论自执行代码（mǎ）的局限性——因（yīn）为（wéi）这也是项（xiàng）目的（de）另一研究重点，即区块链技术（shù）的法律应（yīng）用。

当谈及‘不（bú）可变性’时，可以说（shuō）不可变性意味着如果将所（suǒ）有内容都放入区块链之后，突（tū）然发现这（zhè）是一个可自（zì）动执行的错误，你将要花费（fèi）大量的金钱和精力来修（xiū）复，或者是（shì）谈论‘不可靠’时（shí），你会说我们不应（yīng）该相信这些机（jī）构，但我们（men）应该相信我们（men）不（bú）了解的（de）软件，我（wǒ）们（men）应该信（xìn）任各种中间人（rén），也就是（shì）在其他类型（xíng）的分（fèn）布式分（fèn）类（lèi）帐中无（wú）许可的挖掘（jué）工，或（huò）者其他类（lèi）型的（de）中（zhōng）间商。

我希望律（lǜ）师能够从（cóng）中获得有力的（de）证据，找到切实的论（lùn）辩，真正理解机器学习（xí）的（de）偏（piān）见（jiàn）所带（dài）来的影响和后果”

她接着举（jǔ）例说明了纽约大学AI Now研究所正在进行的研（yán）究（jiū），并据此（cǐ）来研究人工智能系统的影响和处（chù）理。

“这是一方面的问（wèn）题，但我认（rèn）为还存在更多的问（wèn）题”，她（tā）在谈论（lùn）算法歧视时补充道。 “所以这个项目的目（mù）的是（shì）让大家一（yī）起沟通合（hé）作（zuò），去理解这一（yī）点（diǎn）。

“我认为这对于律师来说（shuō）非常重要，他（tā）们不（bú）需要成为计算机科（kē）学家（jiā）或统计（jì）学家，而是要真正理解法律领域内正在（zài）发生的变革，然后才（cái）能分享，为面向（xiàng）文本的法律方法（fǎ）做出贡献。

我的研究（jiū）全是围绕着（zhe）文本进行的，但是（shì）当我们有能（néng）力使（shǐ）用非文本法规时，我们必须也要做（zuò）好准（zhǔn）备。实际（jì）上，我认为这（zhè）已经脱离了法律的范（fàn）畴。

那么（me），如何平衡我（wǒ）们真正理解的事情——文本，和（hé）律师并不理解的（de）其他方法？......而且公民也不理解这些方法。”

希尔德布兰（lán）特认为使用（yòng）人工智能法律智慧技术挖掘论辩将会被“善意利用”—— 例如，AI可以（yǐ）用于评（píng）估（gū）特定法院（yuàn）作出的判决（jué）的质量。

尽管（guǎn）如此，她提醒（xǐng）说，任何此类系统的设计都需要经（jīng）过深思熟（shú）虑。

“一种愚蠢的做法是仅给算法提供大量（liàng）的数据进行（háng）训练，然后说（shuō）‘嘿，那（nà）是不公（gōng）平的，哇，这是（shì）不允许的（de）’。 但你也（yě）可（kě）以郑重考虑所需要的向（xiàng）量，以及如何进行标（biāo）注（zhù）。

然后（hòu）你可能会发现，比（bǐ）如说（shuō），该法院的判决（jué）要严格（gé）得多，因为警方提交法庭的案件一（yī）定不会（huì）简单（dān），但警察都是善意的，他们经常（cháng）与公民交谈，所以如果公（gōng）民犯的事没（méi）有那么（me）严重，他们会试（shì）着用另一种（zhǒng）方式解（jiě）决问题，而不（bú）是诉诸法律。

因此，该法（fǎ）庭（tíng）审理的案件都十分严重，因（yīn）此（cǐ）相比其他接受所有警察或检察官（guān）提交案件的法庭，该法院判（pàn）处的刑罚要重得（dé）多。

要（yào）理解这些，仅仅看法（fǎ）律文本当然是不够的。你还得了解警（jǐng）方数据。如果不这（zhè）样做，就算你的准确性（xìng）很高，得（dé）到的也是完全无意义的结（jié）果，因为它并（bìng）不会告诉你（nǐ）任何你所不知道的事（shì）情。但如果你以（yǐ）另一种（zhǒng）方式来处理，你将（jiāng）面（miàn）对带有各种偏见的（de）人们，并从挑（tiāo）战中获得乐（lè）趣。

然而，这种（zhǒng）处理方式不（bú）应将太多的事情视为（wéi）理所应当。

我的想法是，这个工（gōng）作（zuò）的唯一方法就是（shì）在系统（tǒng）的设计阶段将（jiāng）许（xǔ）多不同的人聚集在（zài）一起，无论是当你决定要根据（jù）哪些（xiē）数据来（lái）训练（liàn）时（shí）时，或是正在开发机器学习者所谓的（de）“假设空（kōng）间”时，或是试图建模时。 当然，你应该（gāi）测试5个、6个,甚至7个性能指（zhǐ）标。

这也是人们（men）应该谈论的内容——不仅仅是（shì）数据科学家和律（lǜ）师，还包括公民，因为我们对法律问题的处理将（jiāng）影响（xiǎng）公民生活。

而且我绝对相信（xìn），如（rú）果你能采取更巧妙地方式，那（nà）么（me）你（nǐ）可以（yǐ）获得更强大（dà）的应用程序。但这（zhè）样（yàng）做的激励机制可能并不明显。 因为我认为法（fǎ）律技术（shù）可以被用（yòng）于降低成（chéng）本。”

她表示，该（gāi）研究项目的关（guān）键概念之一是法律保护机制设计——探讨其他有（yǒu）趣的（而非令人担（dān）忧的）问题，比如 ‘犯（fàn）罪前（qián）’检测由AI进行驱（qū）动，无（wú）罪推定会发（fā）生什么变化？

“如何（hé）设计这些系统，以使他们在上市的第一时间（jiān）就能够提供（gòng）法律（lǜ）保护，而不（bú）是对原有（yǒu）的进（jìn）行补（bǔ）充（chōng）。当然这不（bú）仅仅（jǐn）涉及到数据保护（hù），同时关系到非歧视原则和（hé）特（tè）定消费者（zhě）权（quán）益（yì）”，她说（shuō）。

“我（wǒ）一直相信，无罪推定与法律保护机制设（shè）计息息相关（guān）。因此，这需更多的考虑警方和情报（bào）部（bù）门。如何帮助情报部（bù）门和（hé）警方（fāng）购（gòu）买或（huò）开发具有某些局限的（de）信息与通（tōng）信技术（shù）（ICT），使其遵（zūn）从无罪推定原则。但这并（bìng）不（bú）是（shì）一件容易的事，我们可能不得不（bú）重（chóng）新设定无罪推定的判定标准。”

这项研究虽（suī）比较抽象，但却十分必要。Hildebrandt指出，人工智能和区块（kuài）链（liàn）这两大正（zhèng）在研究（jiū）的技术，已（yǐ）经（jīng）应（yīng）用于法律语境中，尽管仍处（chù）于“试验状态”。

而且，技术推动的法律（lǜ）在未来（lái）必须无差别推进，否则风（fēng）险很大。

“欧盟（méng）和各国政府热衷（zhōng）于试验......但试验在哪些（xiē）方面已经停止，或系统在哪些方（fāng）面（miàn）已经应用，并影响了与你我生活息息相关的决策（cè），这些并不是（shì）那么容易被发现的，”她补充道。

此外（wài），她希望，该项目（mù）能够提出一（yī）种法律解释方（fāng）法，帮助律师和律师事务所驾驭可（kě）作为其推销亮点（diǎn）之一（yī）的法（fǎ）律技术。

“很（hěn）显然，市场上将会出现很多滥竽充数的法律（lǜ）技术。”她（tā）说，“这是不可避免的，法律技（jì）术将成为一（yī）个竞争性的市（shì）场，里面（miàn）有好的（de）有坏的，但要准确（què）区分并不容易。因此（cǐ），我相（xiàng）信通（tōng）过这个（gè）基础性项（xiàng）目的研究，你将更容易找到两者的不（bú）同（tóng），并做（zuò）出正确（què）的判断。这关乎一种思维模式，一种了解这些事情重要性（xìng）后的思维模式。

“我（wǒ）个人十分认同敏捷（jié）和精益计算。不要做（zuò）毫无意义的事（shì）情，所以（yǐ）我希望这会为（wéi）人们带来优势，帮助（zhù）他们跳过一些荒（huāng）谬的方法论，从而脱颖而出。”