第一，盗（dào）窃比特币的行（háng）为侵害了何种法（fǎ）益？
《刑法》第285条规定（dìng）的非法获取（qǔ）计算机（jī）信息系统数据罪。其犯罪客（kè）体是计算机信息（xī）系统的安全，犯罪对象仅限于使（shǐ）用中（zhōng）的计算机信息系（xì）统中存储（chǔ）、处理、传输（shū）的数据。该罪被（bèi）规定（dìng）于我国《刑（xíng）法》第六章妨害社会管理（lǐ）秩序罪、第一节（jiē）扰（rǎo）乱公共秩（zhì）序罪之中，该章节所列罪名主要（yào）属于扰乱社会公共秩（zhì）序、侵犯（fàn）社会公共法益的犯罪（zuì）。具体言（yán）之（zhī），由于非法（fǎ）获（huò）取计算（suàn）机信（xìn）息系统数据的（de）行（háng）为是对公法益的侵害（hài），因此，必须是针对不特定多数的对象的非法侵害行（háng）为（wéi），才能纳（nà）入本罪规制的范（fàn）围。
然而，盗窃比特币，是行（háng）为人以非法占有为目的，盗窃他（tā）人比特币的行为。其并没有扰（rǎo）乱社会（huì）公共（gòng）秩序，也不是对不特定对象信息的非（fēi）法获取，该行为没有侵（qīn）犯社会公共法（fǎ）益。盗窃比特（tè）币是对特（tè）定对象“财物（wù）”的获取，其主（zhǔ）要侵害的是个人法益（yì），也就是财（cái）产权。
第二，比特币是否属于刑法所（suǒ）保护的财物？
刑法具有相对的稳定性，但它必须同时适应社会（huì）发（fā）展的需要，否则便没有生命（mìng）力。张（zhāng）明楷认为，作（zuò）为财产犯罪对象的财物，应具有三个特征，即具有管理（lǐ）的可能（néng）性（xìng）、具有转移的可（kě）能性（xìng）、具有价（jià）值性。比特币的所有者能够（gòu）对自己持有的比特币实施支付、转移等管（guǎn）理行为；能够通过启动公钥和私钥（yào）的方式将比（bǐ）特币转移到其他地（dì）址；而实（shí）际上，比特币的（de）经（jīng）济价值是能够以货币衡量。因此，比特币具有财产犯（fàn）罪对（duì）象的财物的特征。
根（gēn）据2017年的《关于防范代币发行融资（zī）风（fēng）险的公告》的（de）规定，比特（tè）币在境内虽然不（bú）能作为货币流通，并不代表比（bǐ）特币不能成为（wéi）法律所保护的“财物”。不可否（fǒu）认它与其他虚拟（nǐ）财产一样，可以使用货币进行交易，具有经济价值。尤（yóu）其是在《民法总则》实（shí）施以（yǐ）后（hòu），虚拟财产（chǎn）已经在民法（fǎ）领域得到了承认，在（zài）刑法（fǎ）领域承认比特币的“财物”属性（xìng）不应存在障碍。
第三，将盗窃比特（tè）币的行（háng）为被认（rèn）定为非法获取计算机信息系统（tǒng）数据罪，存（cún）在刑事处罚漏洞。
如果认为盗窃比（bǐ）特币（bì）构（gòu）成非法（fǎ）获（huò）取计算（suàn）机信（xìn）息系（xì）统（tǒng）数据罪，实质上是否认了比特币（bì）的“财物”属（shǔ）性。按照这种处理思路，可能会对实践中其他刑事法律（lǜ）问题（tí）的解决带来困难（nán），形成刑事处罚漏洞。
比如在诈（zhà）骗比（bǐ）特币的情况下，行为人（rén）使（shǐ）用欺诈的手段骗（piàn）取他人的比特币（bì），由（yóu）于行（háng）为人没有侵入、非法控制计算机系统（tǒng），不符合非（fēi）法获取计（jì）算机信息系统数据罪的行为构成，无法追究行为人（rén）的刑事责任（rèn）。又比如行为人使用暴力、胁迫（pò）等手段，强制要求比特币所有者（zhě）将（jiāng）比特币转入行为人的账户，由于行为人同样不存在侵入、非法控制（zhì）计算机系统的行为而不能追究其刑事责任。
综上所述，将盗窃比特币的行为（wéi）定性为非法获取计算机信息系（xì）统数据罪，存（cún）在（zài）着诸多不（bú）合理之处。虽然目前（qián）将比特币等同（tóng）于法定货币尚有诸多障碍，但是比特币具（jù）有“财物（wù）”的（de）属性毋庸置疑。因此（cǐ），将盗窃（qiè）比（bǐ）特币的行（háng）为定性为盗窃（qiè）罪（zuì），才能避免刑事处罚的漏洞（dòng），做到罪责刑相适应。
版（bǎn）权申明：本内容来（lái）自于互联网，属（shǔ）第三方汇集推（tuī）荐（jiàn）平台。本文（wén）的版（bǎn）权归原作（zuò）者所有，文章言论不代表链门户的观（guān）点，链（liàn）门户不承担任何法（fǎ）律责任。如有（yǒu）侵权请联系QQ：3341927519进（jìn）行反馈。
