1、不应当为了保护隐私而对数（shù）据使用进行过度监管，从而阻碍相关产业（yè）的（de）发（fā）展。
Facebook事件（jiàn）发生后，很（hěn）多国（guó）家的政府纷纷开始研究对隐私进（jìn）行保护（hù）的（de）新政策（cè），其中的一些政策（cè）是比较激进的，对互联网平台搜集、使（shǐ）用数据给出了很多的限制。大有“宁可枉（wǎng）杀千（qiān）人，不可十一（yī）人漏网（wǎng）”之势（shì）。
在我（wǒ）看来（lái），这（zhè）样的反应其实是（shì）有些（xiē）过度的。必须认识到，隐私这个概念其实是有边界的，不应（yīng）该将其泛（fàn）化。
美国隐私保护专家、前白宫首席（xí）信息官特蕾莎·佩顿在《大数（shù）据时代的隐私》一书中（zhōng）曾提（tí）出过一个同心（xīn）圆模型。他认为，隐私通常指与公共利益（yì）无关的个人私生活秘（mì）密方面的事（shì）宜（yí），包括个人（rén）数据、个人行（háng）为以（yǐ）及（jí）附属（shǔ）于个人（rén）的空间领域等。
隐私是（shì）以个体为（wéi）中（zhōng）心的同心圆（yuán），越接近圆（yuán）心越是不愿意让（ràng）渡（dù）的隐私。在同心圆扩大半（bàn）径的外围，个（gè）体产（chǎn）生交（jiāo）集，也产生了隐私的交换，并（bìng）以此获得友（yǒu）谊（yì）、亲（qīn）情（qíng）、理解，甚（shèn）至经济利益。
至于这一系列（liè）同心圆之间的边界（jiè）如何变化，其实是（shì）一个历史的概念（niàn）（Holvast，2009）。在各个时代，人们对（duì）哪些个（gè）人信（xìn）息可以与别人分享、哪些个人信息不可以与别人分（fèn）享（xiǎng），认识是完（wán）全不（bú）同的。在古代，个（gè）人应（yīng）对各种自然和社会风险的力（lì）量较小，需要相互（hù）抱团（tuán），自然放弃隐私，也无所谓隐私权。
然而，随着生产力（lì）的进步，个人应对各类（lèi）风险的能力上（shàng）升了，人（rén）与人之间的（de）合作不像以（yǐ）前那么重要了。在（zài）这种（zhǒng）背景下，人们才开始重（chóng）视隐私（sī）。而在互联网时代（dài），人们用信息（xī）可以（yǐ）换取的（de）经济利益更（gèng）多了，因此被视为不（bú）可侵（qīn）犯（fàn）的那部分隐私范围可能会变（biàn）得更小。
这里我要（yào）为李彦宏鸣一句不平。之（zhī）前网上（shàng）盛（shèng）传他（tā）说（shuō）中国人不在乎隐（yǐn）私，愿意用（yòng）隐私换（huàn）取便利（lì）。这话（huà）一（yī）经网络流传，就（jiù）引来（lái）了各种指责。但事实上，如果我们看一下李彦宏的原话，其实他的话还是比较客观的。
事实上，人们（men）愿意在一定范围（wéi）内，用同心圆外（wài）层的部分信息来（lái）换取便利或（huò）利益（yì）是不争的事实，不仅中国如此，外（wài）国也是（shì）如此。斯坦佛大学的经济学教授Susan Athey曾做过一项实验（yàn），用一定的代价来换取被试（shì）的个人信息（xī）。结果发现，即（jí）使是那些（xiē）声称（chēng）自己很在乎个人隐私的被试，也会为了很小的代（dài）价而出让（ràng）自（zì）己的大量信（xìn）息。
我个人（rén）认（rèn）为，如果是个人（rén）愿意公（gōng）开的、交给平台（tái）使用（yòng）以换取便利的，平台对其进行搜集、使用就无可厚非（fēi）。从政策（cè）角度看（kàn），当（dāng）然应该保护（hù）个（gè）人（rén）珍视的、不希望（wàng）泄露（lù）的那部分（fèn）隐私，但绝不能以此为理由来对（duì）数据的（de）采集和使用进行（háng）过度（dù）的干预。否则（zé），这既不利于产业的（de）发展， 最（zuì）终对于消费者的（de）福利也是（shì）不利的。
版权申明：本内容来自于（yú）互联网，属第三方汇集（jí）推荐平台。本文的版（bǎn）权归（guī）原作者所有，文（wén）章言（yán）论不代表链门户的观点，链门户不承（chéng）担任（rèn）何法律责任。如有侵权请（qǐng）联（lián）系（xì）QQ：3341927519进行反（fǎn）馈。
