可（kě）信数据

中本聪在比（bǐ）特币的创（chuàng）世（shì）块中（zhōng）写入了（le）一句话：“The Times 03/Jan/2009 Chancellor on brink of second bailout for banks”，这句（jù）话是当天泰（tài）晤士报的头版头条（tiáo），意思（sī）是“总理大臣第（dì）二次拯救（jiù）银（yín）行于危（wēi）险边缘”。

很多人（rén）认为（wéi），这句话体证明了泰晤士报当天一定发（fā）表了这篇文（wén）章，体现了（le）区块链具备的存在性证明的能力。

然而，区块链只能保证（zhèng）写入数据的（de）不可篡改，无法保证数（shù）据（jù）的（de）真实（shí）性。我们之所以认为（wéi）这篇报（bào）纸文章一定存在，是因为（wéi）写入区块链的是中本聪，数据的真（zhēn）实（shí）性是由中本聪的（de）信誉保证的 。

实际上，数（shù）据（jù）的真实性（xìng）是通（tōng）过两种方式产生的：

去中心化方式，或者说（shuō）51%民主投票，例如比特（tè）币交易数（shù）据的真（zhēn）实性（xìng）实际上是通过51%算力（lì）投（tóu）票的方式保（bǎo）证的，对于链外数据上链时，也可以通过人（rén）工投（tóu）票（piào）的方式保证数据的真实性，例如去中心化预测平台Augur。

但是（shì），不是（shì）所有的共识都能通过少（shǎo）数服从多（duō）数的方式达成。

例如一个艺术（shù）品（pǐn）究竟是真还是（shì）假，是（shì）通过（guò）专家鉴定（dìng）的，而（ér）无法通（tōng）过少数服从多数，鉴定结果的可信（xìn）度是通过专家的信（xìn）用（yòng）保（bǎo）证的。对于一个人是不是中国人，是（shì）在上（shàng）户口的时（shí）候，由派出所认证的（de），而（ér）不是由全体中国人投票认证的。所（suǒ）以对于特（tè）定的（de）场景，有时候（hòu）不得不通过公认的权（quán）威来确（què）认（rèn）事件的真实性。

通常，链上原生（shēng）的数据，例如代币的分发、交易等数据可（kě）以非常方便的通过少数服从多数的投票机制来达成共识，但是（shì）对（duì）于链下数据上链时，其数（shù）据真实性需要依赖上（shàng）链者的身份信誉背书，有时候也需要法律（lǜ）手（shǒu）段通过问责机制来威慑（shè）造假（jiǎ）行（háng）为。